Belgische kindermoordenaar Marc Dutroux schrijft brief aan vader Julie

Telegraaf.nl kopt vandaag [quote] ‘Marc Dutroux schrijft brief vol leugens aan vader Julie‘ De Belgische kindermoordenaar Marc Dutroux heeft een uiterst kwetsende brief geschreven aan de vader van de vermoorde Julie Lejeune. De 44 pagina’s tellende brief staat vol onwaarheden en complottheoriën. Dat is de conclusie die de Telegraaf blijkbaar mag trekken. Zo werken de Main Stream Media tegenwoordig. Er wordt vermeld dat Marc Dutroux in de brief spreekt over een juridische onderwereld. Dit wordt afgedaan als ‘niet bestaand‘. De krant vraagt zich niet af waarom Mac Dutroux dit schrijft; de krant gaat niet onderzoeken of er enige kern van waarheid zou kunnen zitten aan wat Dutroux schrijft, nee de krant concludeert dat dit Marc Dutroux liegt: ‘…brief vol leugens‘.

Dutroux zou hebben gezegd [quote] ”Ik heb Julie en Mélissa niet ontvoerd. De juridische onderwereld is verantwoordelijk, maar de onderzoeksrechter vertelde aan journalisten dat ze niet verder moesten zoeken dan het ‘geïsoleerde roofdier’ Dutroux. Hij belette dat de politie opdrachten zou uitvoeren die de maffia zouden treffen. Speurders die dat wel wilden doen, werden verlamd.“

Stel nu dat er inderdaad sprake zou zijn dat journalisten de opdracht hebben gekregen niet verder te zoeken, dan zou het inderdaad raar zijn als die zelfde journalisten nu zouden zeggen ‘Marc Dutroux schrijft een brief met onderzoekswaardige opmerkingen aan vader Julie‘. Die zelfde journalisten die mogelijk toen bij gedragen hebben aan een doofpot gaan nu niet ineens zeggen ‘Oké sorry, ik heb dat toen fout gedaan‘. De Telegraaf bewijst vooral met haar kop dat ze aan keiharde perceptiemanagement doen. Je kunt namelijk niet stellen dat Marc Dutroux een brief vol leugens schrijft als je de man niet persoonlijk aan een leugendetector hebt gehangen. Zou er misschien een kern van waarheid kunnen zitten in dit netwerk van hooggeplaatste pedofielen?

De mogelijkheid onderzoeken of er sprake zou kunnen zijn van netwerken, sluit natuurlijk niet uit dat Marc Dutroux een kinderhandelaar is geweest, maar misschien was hij inderdaad wel onderdeel van een groter netwerk. Het is natuurlijk logisch dat wanneer dit netwerk zich mogelijk in de wereld van de elite bevindt en wanneer hier ook hooggeplaatste mensen in het justitieel apparaat bij betrokken zijn, dat die zelfde mensen van justitie niet willen dat dit onderzocht wordt; laat staan naar buiten komt. Als mensen als de voormalig hoogste man van Justitie in Nederland - Joris Demmink - inderdaad onderdeel is van een internationaal pedo-netwerk, dan mag dat natuurlijk nooit naar buiten komen. Dan zou blijken dat er te veel mensen betrokken zijn. En Demmink die jaren lang hoogste man van de Nederlandse justitie was, heeft in zo’n geval natuurlijk allang gezorgd dat de juiste bescherm poppetjes op de juiste positie zitten. Een slager keurt nu een maal niet zijn eigen vlees af.

Nederland heeft wel bewezen dat pedofilie bekroond wordt met een lintje in het geval van senator Edward Brongersma. Het barst in ons land van de pedofielen en in de regering lijkt al decennia lang een trend te bestaan van een groeiend milde houding tegenover pedofilie. Dat in het huis van Edward Brongersma na zijn zelfdoding enorme hoeveelheden kinderporno met daarop beelden van ondermeer aangerande en ontvoerde (zeer jonge) kinderen gevonden werd, doet niet ter zake. Dat deze kinderporno nu in handen is van het Rutger WPF die onze kinderen seksuele voorlichting geeft, doet er ook niet toe. Wat er wel toe doet is dat de mogelijkheid van de opmerking van Dutroux niet uitgesloten moet worden en dat de conclusie van de Telegraaf een keiharde sturing van de perceptie is. Wie zegt dat Dutroux liegt?

Bron: Martin Vrijland