Deze rechter is duidelijk partijdig

mijn naam is Aylmer van As

mijn vriendin heeft 29 Mei 2011 een BOPZ rechtszaak mee moeten maken, omdat zij een voorwaardelijk rechtelijke machtiging ging krijgen en hoe ik weet dat ze een rechtelijke machtiging krijgt?

Omdat de rechter in elke BOPZ zaak enkel uitgaat van de deskundigheid van de specialist... dat is dus ze PSYCHIATER in dit geval. je zult misschien denken dat de rechter onpartijdig moet blijven in een rechtszaak en dat de vrouw met de blinddoek voor en de weegschaal in de hand staat voor IEDEREEN in deze maatschappij. maar in werkelijkheid word dat recht dus niet overal gehanteerd.

blijkbaar denkt iedereen nog dat je als een psychiatrische patiënt geen mens bent, dat je maar moet toezien hoe je leven kapot word gemaakt door een kinderachtige instelling die al huilend naar pappie de rechter toe rent om als nog te krijgen wat ze willen en geven we dat wat een verwend kind eist? BLIJKBAAR DE RECHTBANK WEL.

En toch op die dag 29 Mei 2011 dacht ik dat we de mogelijkheid kregen om een standpunt over te brengen en een verdere verlenging van de machtiging te verijdelen.

Rechter Mr. Van Dijken aan Vriendin

"Hoe gaat het met je?"

Vriendin aan Mr. Van Dijken:

"Het gaat goed met mij."

Mr. Van Dijken aan Behandelaar:

"Waarom vind u dat Mevrouw Zoeteman een voorwaardelijke machtiging nodig heeft?"

Behandelaar aan Mr. Van Dijken:

"Om te voorkomen dat ze nog eens TWEE maanden stopt met het halen van haar injectie medicijn."

Mr. Van Dijken aan Advocaat Mr. J.P. Vandervoodt:

"Heeft u hier iets aan toe te voegen?"

Advocaat Mr. J.P. Vandervoodt aan Mr. Van Dijken:

"IK vind dat een voorwaardelijke machtiging de vrijheid betekent voor Mevrouw Zoeteman."

Mr. Van Dijken

"Hierbij verleng ik de machtiging."

Hier heeft mijn vriendin dus duidelijk NIET haar verhaal kunnen doen. welke was dat de Behandelaar 2 maanden lang op zijn gat heeft gezeten, de situatie (ondanks de wetenschap dat het mis zou gaan) tot een crisis laten komen. De rechter heeft dus duidelijk geen benul wie hij de macht heeft gegeven om te beslissen over het leven van mijn vriendin.

WIE de macht heeft gekregen om te dreigen met de politie op mijn vriendin af te sturen als ze ook maar een poging doet om haar OVERDOSIS aan Risperidon medicijnen af te bouwen. Deze rechter is duidelijk partijdig. en dus werd het tijd om een klacht in te dienen bij de rechtbank in Rotterdam.

Brief aan: De Rechtbank

Klachtencoordinator.rechtbankrotterdam@rechtspraak.nl

Correspondentieadres

Postbus 50950

3007 BL Rotterdam

Geachte meneer/mevrouw,

Het volgende heeft zich afgespeeld:

1) Ik kreeg de kans niet van de rechter om tijdens de rechtszaak mijn kant van het verhaal te vertellen.

2) Er is geen goed onderzoek gedaan naar de reden waarom ik gestopt ben met medicijnen.

3) Er is uitgegaan van vooroordelen en een eenzijdige verklaring.

Er zijn dus twee kanten van het verhaal en ze hebben er maar eentje gehoord, die van Delta Portugaal.

Ik wil weten wat volgens de rechter de reden was dat ik 2 maanden lang gestopt ben met de medicatie risperidon depot (medicatie in injectievorm) en waarom er ondanks het feit dat het in het dossier stond en het in de beschikking is gezet geen vraagtekens zijn gezet waarom de behandelaar niet heeft ingegrepen, maar 2 maanden heeft toegekeken naar hoe ik Mevrouw Zoeteman in crisis ben beland.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw Zoeteman

Hierop is geantwoord.

In Artikel 2 Lid 7 van de klachteregeleing, is bepaald dat niet geklaagd kan worden over het niet volgen van procedure tijden een proces en de inhoud van een beslissing van de rechter.

wat dus betekent dat als de rechter niet iedereen uithoort en een eerlijk proces creëert hem geen blaam te verwijten valt.

EEN RECHTER KAN DUS ZO PARTIJDIG ZIJN ALS HET MAAR KAN, dat betekent dus dat hij zich niet aan de procedure houd.

en op zijn beurt valt hij niet te vervolgen en of uit functie te zetten.

en zo zeg ik...

I'll Be Back.

Antwoord

Geachte heer Van As,

Uw e-mail is terechtgekomen bij de staf van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie. Namens de commissie laat ik u weten dat de commissie als geheel zich niet mengt in individuele zaken en zeker niet in zaken bij de rechter. Dat heeft te maken met de scheiding der machten (wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht) zoals we die in Nederland kennen.

Het spijt mij dat ik u niet verder van dienst kan zijn.

Ik wens u veel sterkte toe met deze zaak.

Met vriendelijke groet,