Slachterij Van Hattem krijgt uitstel van betaling door de rechtbank Zutphen

Aan Van Hattem Vlees BV in Dodewaard is voorlopig uitstel van betaling verleend door de rechtbank in Zutphen. Dit betekent dat schuldeisers voorlopig niet betaald hoeven te worden. Vaak is het zo dat de surseance een voorloper is van een faillissement.

Van Hattem Vlees kwam eind januari in opspraak, omdat er paarden-dna was aangetroffen in rundvlees van de slachter. Het slachthuis ging in februari al failliet, maar toen kon het nog een doorstart maken met verscherpt toezicht van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit.

Nieuw bedrijf opgericht

Opvallend is dat eigenaar Ben van Hattem in februari van dit jaar een nieuw bedrijf heeft opgericht: Dutch Meat Company. Een groothandel in vlees en vleeswaren en in wild en gevogelte. Verder doen ze de in- en verkoop en im- en export van vee, vlees, huiden, veevoeders en aanverwante artikelen, zoals uit het uittreksel van de Kamer van Koophandel blijkt.

'Ik ben onterecht als fraudeur neergezet'

Van Hattem is op dit moment niet bereikbaar voor commentaar, maar hij liet eerder in een interview aan Omroep Gelderland weten dat hij door de NVWA onterecht als fraudeur is neergezet en dat zijn levenswerk hierdoor om zeep is geholpen.

Van Hattem noemde de maatregelen die daarop tegen zijn slachterij zijn genomen buiten alle proporties. 'Wij moesten 28 miljoen kilo vlees terughalen, terwijl er uiteindelijk enkele tientallen paarden zijn die niet administratief getraceerd konden worden. Daar hebben wij een fout in gemaakt, maar de NVWA-dierenartsen hebben voor de rechter getuigd dat zij wel bij het afvoeren van deze afgekeurde paarden zijn geweest. Het is dus duidelijk wat met deze paarden is gebeurd en dat ze niet verwerkt zijn.'

Kort geding

Aanvankelijk moest 28 miljoen kilo vlees van Van Hattem worden teruggehaald. Dit aantal is inmiddels bijgesteld tot ruim 15 miljoen kilo vlees. Het merendeel van dit vlees is geconsumeerd, maar de NVWA heeft altijd benadrukt dat de voedselveiligheid nooit in het geding is geweest. Consumentenwaakhond Foodwatch spande eerder een kort geding aan tegen de NVWA omdat de autoriteit niet wilde openbaren waar het vlees is terechtgekomen. De rechter kon niet beslissen over het openbaar maken van de documenten, omdat hij dan op de stoel van de NVWA zou gaan zitten.

Bron: Omroep Gelderland